По мнению А. Вебера, марксизм сводит культуру к идеологии и жестко связывает ее развитие с базисом. Но подобное утверждение совершенно беспочвенно. Марксизм никогда не связывал непосредственно развитие искусства, религии, морали, философии с базисом и никогда не был сторонником эволюционистской концепции их развития. К. Маркс отмечал, что эпохи подъема в экономике пе обязательно сопровождаются подъемом в развитии искусства, указывал на неблагоприятное воздействие торгашеского духа капитализма на развитие искусства. Этим самым он подчеркивал специфические особенности развития искусства. Наконец, с эволюционистской концепцией никак нельзя согласовать оценки К. Марксом древнегреческого искусства как непревзойденного в своем роде образца.
Несостоятельность веберовской концепции социологии культуры заключается и в том, что ее автор, в полном противоречии с историческими фактами, отрицает развитие культуры. В противовес цивилизационному процессу, который развивается поступательно, культуре, дескать, присуще только «движение». Можно согласиться, с тем, что каждой исторической эпохе, формации свойственны свои во многом неповторимые формы культуры, но вместе с тем абсурдным является отрицание преемственности в культурном развитии, т. о. отрицание развития культуры. Развитие философии от Древней Греции до наших дней — один из ярких примеров такой преемственности.
В социальной жизни Шелер отличает реальные и идеальные факторы. Человеческие действия, по его мнению, могут быть направлены на идеальную цель или на удовлетворение материальных потребностей. В качестве первых в общественно-институализированной форме выступают мораль, искусство, философия, религия, вторых — хозяйство, государство, семья. И реальные, и идеальные акты, по мнению Шелера, укоренены в структуре инстинктов и структуре духа человека» поэтому предпосылкой социологии является учение о человеке — философская антропология.